Новости


AMD Radeon R9 Nano

 

Обзор видеоадаптера AMD Radeon R9 Nano: ложная скромность



 Всего AMD запланировала выпустить четыре устройства, основанных на графическом процессоре Fiji – самом крупном и производительном GPU этой компании из ныне существующих. Мы уже познакомились с Radeon R9 Fury X – действующим флагманом линейки десктопных ускорителей AMD, и Radeon R9 Fury – второй по старшинству моделью. Через какое-то время состоится запуск двухпроцессорной видеокарты на базе Fiji, а сегодня мы будем изучать нестандартный продукт под названием Radeon R9 Nano.

Подробно о чипе Fiji мы писали в обзоре Radeon R9 Fury X. Это чрезвычайно крупный GPU, практически исчерпавший возможности производственной линии 28 нм на тайваньской TSMC по размеру кристалла. Но главное новшество, благодаря которому Fiji занял свое место в истории графических процессоров, – это память типа HBM (High-Bandwidth Memory), распаянная на общей с GPU кремниевой подложке. HBM позволила преодолеть ограничение пропускной способности, свойственное памяти GDDR5, благодаря широкой, 4096-битной шине, работающей на сравнительно низкой частоте 500 МГц (эквивалентна 1 ГГц с учетом передачи данных по принципу DDR).

Но есть и еще один немаловажный эффект: так как все линии шины памяти проходят в подложке, GPU вместе с чипами RAM занимает скромную площадь на печатной плате ускорителя. В обзорах Radeon R9 Fury и Fury X вы уже видели весьма компактную референсную PCB, которая особенно контрастирует с массивным радиатором охлаждения R9 Fury. Если бы не стояла задача отвести от GPU 275 Вт тепла, то на основе Fiji можно было бы создать чрезвычайно быструю видеокарту, подходящую даже для компьютеров форм-фактора Micro-ITX. И вот она перед нами!

#Технические характеристики, цена

По формальным спецификациям Radeon R9 Nano похожа на Radeon R9 Fury X. Оба ускорителя оснащаются полностью разблокированным GPU Fiji, только максимальная частота процессора в R9 Nano на 50 МГц ниже, чем в R9 Fury X. При этом TDP двух моделей различается ни много ни мало на 100 Вт: 175 Вт у Nano и 275 Вт у Fury X. Как же AMD удалось этого добиться?

  Radeon R9 290X Radeon R9 390X Radeon R9 Nano Radeon R9 Fury Radeon R9 Fury X
Графический процессор
Кодовое название Hawaii XT Grenada XT Fiji XT Fiji PRO Fiji XT
Число транзисторов, млн 6200 6200 8900 8900 8900
Техпроцесс, нм 28 28 28 28 28
Тактовая частота, МГц: High State / Boost State -/1000 -/1050 –/1000 –/1000 –/1050
Число потоковых процессоров 2816 2816 4096 3584 4096
Число текстурных блоков 176 176 256 224 256
Число ROP 64 64 64 64 64
Оперативная память
Разрядность шины, бит 512 512 4096 4096 4096
Тип микросхем GDDR5 SDRAM GDDR5 SDRAM HBM HBM HBM
Тактовая частота, МГц (пропускная способность, Мбит/с на линию) 1250 (5000) 1500 (6000) 500 (1000) 500 (1000) 500 (1000)
Объем, Мбайт 4096 8192 4096 4096 4096
Шина ввода/вывода PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x16
Вывод изображения
Интерфейсы (макс разрешение @ частота кадров, Гц) VGA, DL DVI, HDMI 1.4a, DisplayPort 1.2 VGA, DL DVI, HDMI 1.4a, DisplayPort 1.2 HDMI 1.4a, DisplayPort 1.2 HDMI 1.4a, DisplayPort 1.2 HDMI 1.4a, DisplayPort 1.2
TDP, Вт НД 275 175 275 275
Рекомендованная розничная цена, $ (США, без налогов) 549 (при запуске) 429 649 549 649

Здесь сложились несколько факторов. Во-первых, сравнительно небольшая разница в частоте GPU между R9 Nano и R9 Fury X дается большей ценой в плане энергопотребления, чем может показаться на первый взгляд, – по той причине, что для более высоких тактовых частот требуется все более высокое напряжение питания, а мощность чипа пропорциональна квадрату напряжения. Во-вторых, для R9 Nano наверняка отбираются самые качественные чипы Fiji, обладающие наименьшими утечками тока. В третьих, и это главное, 1 ГГц для R9 Nano – это максимально доступная частота GPU, а под реальной нагрузкой она может колебаться в пределах 300-1000 МГц.

Таким образом, в TDP R9 Nano нет ничего загадочного. Но теперь в полный рост встает вопрос: какой долей производительности Fiji пришлось пожертвовать, чтобы утрамбовать видеокарту в тепловой пакет 175 Вт? Это мы очень скоро выясним опытным путем. Однако AMD достаточно уверена в практических достоинствах продукта, чтобы установить для него цену $649 – ровно столько же, сколько просят за Fury X и GeForce GTX 980 Ti. В единственном российском интернет-магазине, где ее нашел «Яндекс.Маркет», она продается за 56 тысяч рублей. Что поделать, таковы гримасы текущей экономической ситуации.

Radeon R9 Nano ориентирована на узкую рыночную нишу видеокарт для систем стандарта Mini-ITX, где ей суждена судьба неоспоримого лидера. До сих пор самыми мощными моделями, которые появились в этом формате, были GeForce GTX 970 и Radeon R9 380, а Radeon R9 Nano претендует на уровень производительности GTX 980 и Radeon R9 Fury.

А вот еще один неожиданный сценарий использования R9 Nano – две такие видеокарты в режиме CrossFire. На первый взгляд, странная идея, но если вдуматься, то масштабирование быстродействия между одним и двумя GPU так велико, что на разницу между R9 Nano, с одной стороны, и R9 Fury и Fury X, с другой, можно закрыть глаза. При этом мощность тандема R9 Nano теоретически будет на 200 Вт меньше, чем у сборки двух Fury или Fury X. Совершенно случайно нам выпала возможность испытать эту концепцию на практике: по ошибке автору этого обзора прислали лишний образец R9 Nano, который немедленно пошел в дело.

#Конструкция

Как и в случае с Radeon R9 Fury X, AMD выпустила референсную версию Radeon R9 Nano, которую «вендоры» будут продавать в неизменном виде.

Что и говорить, таких компактных видеоадаптеров на основе флагманских GPU мы не видели с былинных времен GeForce 3 и Radeon 8500 (те, однако, еще не были двухслотовыми картами). Габариты R9 Nano даже меньше, чем у R9 Fury X без радиатора СВО. Референсная плата R9 Nano от AMD, как и ее собратья, полностью лишена выходов DVI и вместо этого оснащается тремя разъемами DisplayPort 1.2 и одним HDMI 2.0.

Представители AMD попросили нас не разбирать устройство, взамен предоставив свои фотографии кулера и печатной платы. Система охлаждения R9 Nano весьма хитроумная. В центре радиатора, покрывающего почти всю площадь платы, сделано углубление, где установлен вентилятор. Последний, таким образом, работает одновременно как аксиальный и как радиальный: часть горячего воздуха выбрасывается из корпуса ПК через решетку на монтажной планке, часть остается внутри.

В основании радиатора лежит испарительная камера, от которой отходят две плоские теплотрубки. Чаще всего производители выбирают что-то одно: либо теплотрубки, либо испарительную камеру, но не то и другое вместе.

Еще один мелкий радиатор с собственной теплотрубкой используется для охлаждения транзисторов системы питания карты. Третий компонент – алюминиевая рама – придает жесткость всей конструкции.

#Плата

Система питания R9 Nano по сравнению с таковой у R9 Fury X упрощена — с восьми до шести фаз (четыре фазы для GPU, две – для чипов памяти). Дополнительное питание подается по единственному восьмиконтактному разъему. Благодаря линиям питания в разъеме PCIe x16 видеокарте обеспечен резерв мощности вплоть до 225 Вт.

Преобразователем напряжения управляет ШИМ-контроллер IR3567B от International Rectifier, который AMD применяет в референсных платах со времен Radeon R9 290X.

Тестовый стенд, методика тестирования

Конфигурация тестовых стендов
CPU Intel Core i7-5960X @ 4 ГГц (100 × 40)
Материнская плата ASUS RAMPAGE V EXTREME
Оперативная память Corsair Vengeance LPX, 2133 МГц, 4 × 4 Гбайт
ПЗУ Intel SSD 520 240 Гбайт + Crucial M550 512 Гбайт
Блок питания Corsair AX1200i, 1200 Вт
Система охлаждения CPU Thermalright Archon
Корпус CoolerMaster Test Bench V1.0
Монитор NEC EA244UHD
Операционная система Windows 8.1 Pro X64
ПО для GPU AMD AMD Catalyst 15.7.1 (драйвер 15.201.1102-15806a-188638C для Radeon R9 Nano)
ПО для GPU NVIDIA 355.82

Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В настройках AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.

Бенчмарки: синтетические
Программа Настройки Полноэкранное сглаживание
1920 × 1080/2560 × 1440 3840 × 2160
3DMark 2011 Тест Extreme
3DMark Тест Fire Strike (не Extreme)
Unigine Heaven 4 DirectX 11, макс. качество MSAA 4x Выкл.
Бенчмарки: игры
Игра (в порядке даты выхода) Настройки Полноэкранное сглаживание
1920 × 1080/2560 × 1440 3840 × 2160
Bioshock Infinite, встроенный бенчмарк Макс. качество FXAA Выкл.
Crysis 3 + FRAPS Макс. качество. Начало миссии Post Human MSAA 4x
Tomb Raider, встроенный бенчмарк Макс. качество SSAA 4x
Metro: Last Light, встроенный бенчмарк Макс. качество SSAA 4x
Company of Heroes 2, встроенный бенчмарк Макс. качество SSAA 4x
Battlefield 4 + FRAPS Макс. качество. Начало миссии Tashgar MSAA 4x + FXAA
Thief, встроенный бенчмарк Макс. качество SSAA 4x + FXAA
GRID Autosport, встроенный бенчмарк Макс. качество MSAA 4x
Middle-Earth: Shadow of Mordor, встроенный бенчмарк Макс. качество Не поддерживается
Alien: Isolation Макс. качество SMAA T2X
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth, встроенный бенчмарк Макс. качество MSAA 4x
Far Cry 4 + FRAPS Макс. качество. Локация Banapur (первая деревня) MSAA 4x
Dragon Age: Inquisition, встроенный бенчмарк Макс. качество MSAA 4x + FXAA
Total War: Attila, встроенный бенчмарк Макс. качество MSAA 4x
GTA V, встроенный бенчмарк Макс. качество MSAA 4x + FXAA
The Witcher 3: Wild Hunt + FRAPS Макс. качество (Temporal AA отключен для совместимости с CrossFire). Локация Kaer Morhen FXAA
Бенчмарки: вычисления
Программа Настройки
DXVA Checker Decode benchmark. H.264, H.265. Файлы 1920х1080p (битрейт видео ~3000 Кбит/с), 3840 × 2160p (битрейт видео ~7500 Кбит/с). Microsoft H264 Video Decoder (H.264), LAV Video Decoder (H.265), ускорение на аппаратном кодеке GPU (DXVA2)
LuxMark 3.0 Сцена Hotel Lobby (Complex Benchmark)
Sony Vegas Pro 13 Бенчмарк Sony для Vegas Pro 11, продолжительность – 65 с, рендеринг в XDCAM EX, 1920 × 1080@24p
CompuBench CL Desktop Edition X64, Ocean Surface Simulation
CompuBench CL Desktop Edition X64, Particle Simulation – 64K
SiSoftware Sandra 2015, Scientific Analysis Open CL, FP32/FP64

#Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

#Производительность: синтетические тесты

3DMark 2011

3DMark

Unigine Heaven 4

#Производительность: игры

  • При разрешении 1920 × 1080 либо 2560 × 1440 R9 Nano обеспечивает в среднем 100 % производительности R9 Fury, и только в 4К-режиме Fury получает преимущество в 5 %.
  • Fury X в среднем оказался на 7, 11 и 13 % быстрее, чем Nano, при соответствующих разрешениях.
  • Radeon R9 390X отстает от R9 Nano на 8, 9 и 11 % соответственно.
  • GeForce GTX 980 имеет небольшое преимущество (4 %) в режиме 1920 × 1080, которое сменяется отставанием на 3 % при более высоких разрешениях. Однако есть игры, в которых GTX 980 сохраняет лидерство даже при 4К-разрешении, – Metro: Last Light и The Witcher 3.
  • GeForce GTX 980 Ti неизменно опережает R9 Nano, и намного: средняя разница составляет 27, 21 и 20 % соответственно.
  • GeForce GTX 970 уступает R9 Nano в среднем 12, 22 и 21 % производительности.
  • Пара Radeon R9 Nano, как и следовало ожидать, легко одолела GeForce GTX 980 Ti, но успех зависит от поддержки CrossFire в конкретной игре. К счастью для «красных», в нашей тестовой обойме только CoH 2 и Far Cry 4 совершенно не умеют использовать два GPU AMD, а в GRID Autosport эффект проявляется только при максимальном разрешении. В остальных бенчмарках прирост производительности в CrossFire колеблется от 63 до 95 %.
1920 × 1080 (AA)
  Полноэкранное сглаживание AMD Radeon R9 Nano (1000/1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury X (1050/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 390X (1050/ 6000 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/ 7010 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 (1126/ 7000 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (1000/ 7012 МГц, 6 Гбайт) 2×AMD Radeon R9 Nano (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт)
Alien: Isolation SMAA T2X 132 133 143 124 113 136 168 238
Bioshock Infinite FXAA 132 135 143 114 110 126 149 201
Company of Heroes 2 SSAA 4x 51 54 58 51 42 51 61 51
GRID Autosport MSAA 4x 95 95 97 85 106 123 146 95
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth MSAA 4x 104 108 116 93 91 109 131 117
Thief SSAA 4x + FXAA 86 85 92 80 71 84 102 100
Tomb Raider SSAA 4x 68 70 78 64 56 69 90 130
Metro: Last Light SSAA 4x 52 54 56 43 49 59 71 97
Dragon Age: Inquisition MSAA 4x + FXAA 55 55 59 51 41 51 65 99
GTA V MSAA 4x + FXAA 48 48 50 48 44 55 68 67
Middle-Earth: Shadow of Mordor* Не поддерживается 102 80 102 90 71 84 108 167
Total War: Attila MSAA 4x 33 34 37 30 27 32 40 55
Battlefield 4 MSAA 4x + FXAA 89 86 92 82 75 92 121 151
Crysis 3 MSAA 4x 43 44 45 41 37 42 55 63
Far Cry 4 MSAA 4x 38 37 38 37 42 41 42 35
The Witcher 3: Wild Hunt FXAA 47 47 50 41 45 56 69 73
       
  Полноэкранное сглаживание AMD Radeon R9 Nano (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury X (1050/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 390X (1050/ 6000 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/ 7010 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 (1126/ 7000 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (1000/ 7012 МГц, 6 Гбайт) 2×AMD Radeon R9 Nano (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт)
Alien: Isolation SMAA T2X 100 % 101 % 108 % 94 % 86 % 103 % 127 % 180 %
Bioshock Infinite FXAA 100 % 102 % 108 % 86 % 83 % 96 % 113 % 152 %
Company of Heroes 2 SSAA 4x 100 % 106 % 114 % 100 % 82 % 100 % 119 % 99 %
GRID Autosport MSAA 4x 100 % 100 % 102 % 89 % 111 % 129 % 153 % 100 %
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth MSAA 4x 100 % 104 % 112 % 89 % 87 % 105 % 126 % 112 %
Thief SSAA 4x + FXAA 100 % 99 % 107 % 93 % 83 % 97 % 118 % 116 %
Tomb Raider SSAA 4x 100 % 103 % 114 % 93 % 82 % 101 % 132 % 191 %
Metro: Last Light SSAA 4x 100 % 104 % 109 % 83 % 95 % 113 % 137 % 188 %
Dragon Age: Inquisition MSAA 4x + FXAA 100 % 100 % 107 % 93 % 75 % 93 % 118 % 180 %
GTA V MSAA 4x + FXAA 100 % 100 % 104 % 99 % 91 % 114 % 141 % 139 %
Middle-Earth: Shadow of Mordor* Не поддерживается 100 % 78 % 100 % 88 % 70 % 82 % 106 % 164 %
Total War: Attila MSAA 4x 100 % 103 % 112 % 91 % 82 % 97 % 121 % 167 %
Battlefield 4 MSAA 4x + FXAA 100 % 97 % 103 % 92 % 84 % 103 % 136 % 170 %
Crysis 3 MSAA 4x 100 % 102 % 105 % 95 % 86 % 98 % 128 % 147 %
Far Cry 4 MSAA 4x 100 % 97 % 100 % 97 % 111 % 108 % 111 % 92 %
The Witcher 3: Wild Hunt FXAA 100 % 100 % 106 % 87 % 96 % 119 % 147 % 155 %
Мин.     78 % 100 % 83 % 70 % 82 % 106 % 92 %
Макс.     106 % 114 % 100 % 111 % 129 % 153 % 191 %
Среднее     100 % 107 % 92 % 88 % 104 % 127 % 147 %
2560 × 1440 (AA)
  Полноэкранное сглаживание AMD Radeon R9 Nano (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury X (1050/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 390X (1050/ 6000 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/ 7010 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 (1126/ 7000 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (1000/ 7012 МГц, 6 Гбайт) 2×AMD Radeon R9 Nano (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт)
Alien: Isolation SMAA T2X 93 97 104 86 72 88 109 178
Bioshock Infinite FXAA 92 95 102 75 72 84 103 152
Company of Heroes 2 SSAA 4x 33 36 39 33 25 32 39 33
GRID Autosport MSAA 4x 88 85 93 78 79 93 113 95
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth MSAA 4x 81 85 93 70 61 78 97 115
Thief SSAA 4x + FXAA 64 57 70 57 48 57 70 94
Tomb Raider SSAA 4x 43 45 50 40 32 43 54 84
Metro: Last Light SSAA 4x 34 36 39 28 30 38 46 68
Dragon Age: Inquisition MSAA 4x + FXAA 36 37 40 34 26 33 42 67
GTA V MSAA 4x + FXAA 37 37 39 35 31 36 46 58
Middle-Earth: Shadow of Mordor* Не поддерживается 71 62 81 55 49 58 73 131
Total War: Attila MSAA 4x 22 23 25 20 17 20 26 42
Battlefield 4 MSAA 4x + FXAA 59 60 65 56 47 58 76 110
Crysis 3 MSAA 4x 29 30 31 28 22 29 38 56
Far Cry 4 MSAA 4x 38 36 38 39 27 34 41 34
The Witcher 3: Wild Hunt FXAA 36 36 40 33 32 41 52 59
       
  Полноэкранное сглаживание AMD Radeon R9 Nano (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury X (1050/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 390X (1050/ 6000 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/ 7010 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 (1126/ 7000 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (1000/ 7012 МГц, 6 Гбайт) 2×AMD Radeon R9 Nano (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт)
Alien: Isolation SMAA T2X 100 % 104 % 112 % 92 % 78 % 94 % 117 % 191 %
Bioshock Infinite FXAA 100 % 103 % 111 % 81 % 79 % 91 % 112 % 165 %
Company of Heroes 2 SSAA 4x 100 % 109 % 118 % 99 % 74 % 97 % 118 % 100 %
GRID Autosport MSAA 4x 100 % 97 % 106 % 89 % 90 % 106 % 129 % 108 %
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth MSAA 4x 100 % 105 % 116 % 87 % 75 % 97 % 120 % 143 %
Thief SSAA 4x + FXAA 100 % 90 % 110 % 90 % 75 % 90 % 111 % 147 %
Tomb Raider SSAA 4x 100 % 105 % 117 % 95 % 76 % 101 % 126 % 197 %
Metro: Last Light SSAA 4x 100 % 106 % 113 % 82 % 89 % 110 % 135 % 201 %
Dragon Age: Inquisition MSAA 4x + FXAA 100 % 103 % 111 % 94 % 72 % 92 % 117 % 186 %
GTA V MSAA 4x + FXAA 100 % 100 % 105 % 96 % 83 % 97 % 124 % 157 %
Middle-Earth: Shadow of Mordor* Не поддерживается 100 % 87 % 114 % 77 % 69 % 82 % 103 % 185 %
Total War: Attila MSAA 4x 100 % 105 % 114 % 91 % 77 % 91 % 118 % 191 %
Battlefield 4 MSAA 4x + FXAA 100 % 102 % 110 % 95 % 80 % 98 % 129 % 186 %
Crysis 3 MSAA 4x 100 % 103 % 107 % 97 % 76 % 100 % 131 % 193 %
Far Cry 4 MSAA 4x 100 % 95 % 100 % 103 % 71 % 89 % 108 % 89 %
The Witcher 3: Wild Hunt FXAA 100 % 100 % 111 % 92 % 89 % 114 % 144 % 164 %
Мин.     87 % 100 % 77 % 69 % 82 % 103 % 89 %
Макс.     109 % 118 % 103 % 90 % 114 % 144 % 201 %
Среднее     101 % 111 % 91 % 78 % 97 % 121 % 163 %

*В Middle-Earth: Shadow of Mordor полноэкранное сглаживание не поддерживается

3840 × 2160 (AA off)
  Полноэкранное сглаживание AMD Radeon R9 Nano (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury X (1050/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 390X (1050/ 6000 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/ 7010 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 (1126/ 7000 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (1000/ 7012 МГц, 6 Гбайт) 2×AMD Radeon R9 Nano (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт)
Alien: Isolation SMAA T2X 51 55 59 47 59 48 60 98
Bioshock Infinite FXAA 47 49 53 36 31 43 56 88
Company of Heroes 2 SSAA 4x 35 38 40 32 27 37 45 36
GRID Autosport MSAA 4x 59 63 67 52 51 61 74 96
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth MSAA 4x 55 60 68 43 35 50 60 91
Thief SSAA 4x + FXAA 53 56 60 48 42 51 65 85
Tomb Raider SSAA 4x 37 39 45 31 26 37 47 75
Metro: Last Light SSAA 4x 31 32 35 24 27 34 42 62
Dragon Age: Inquisition MSAA 4x + FXAA 23 26 27 23 16 21 26 39
GTA V MSAA 4x + FXAA 33 34 35 31 24 31 39 54
Middle-Earth: Shadow of Mordor Не поддерживается 35 38 40 34 25 30 39 69
Total War: Attila MSAA 4x 20 20 22 17 15 18 22 36
Battlefield 4 MSAA 4x + FXAA 46 48 51 41 37 46 56 87
Crysis 3 MSAA 4x 20 21 22 20 15 18 23 39
Far Cry 4 MSAA 4x 39 37 39 36 34 41 43 21
The Witcher 3: Wild Hunt FXAA 23 24 26 21 19 25 32 40
       
  Полноэкранное сглаживание AMD Radeon R9 Nano (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury X (1050/ 1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 390X (1050/ 6000 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/ 7010 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 (1126/ 7000 МГц, 4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (1000/ 7012 МГц, 6 Гбайт) 2×AMD Radeon R9 Nano (1000/ 1000 МГц, 4 Гбайт)
Alien: Isolation SMAA T2X 100 % 108 % 116 % 93 % 116 % 94 % 117 % 194 %
Bioshock Infinite FXAA 100 % 105 % 113 % 76 % 67 % 93 % 119 % 189 %
Company of Heroes 2 SSAA 4x 100 % 106 % 113 % 90 % 77 % 105 % 126 % 100 %
GRID Autosport MSAA 4x 100 % 107 % 114 % 88 % 86 % 104 % 126 % 163 %
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth MSAA 4x 100 % 109 % 123 % 77 % 63 % 91 % 109 % 165 %
Thief SSAA 4x + FXAA 100 % 105 % 113 % 91 % 78 % 96 % 122 % 161 %
Tomb Raider SSAA 4x 100 % 104 % 119 % 83 % 69 % 100 % 125 % 200 %
Metro: Last Light SSAA 4x 100 % 104 % 114 % 78 % 88 % 109 % 134 % 201 %
Dragon Age: Inquisition MSAA 4x + FXAA 100 % 113 % 117 % 100 % 70 % 91 % 113 % 170 %
GTA V MSAA 4x + FXAA 100 % 102 % 108 % 95 % 73 % 96 % 120 % 165 %
Middle-Earth: Shadow of Mordor Не поддерживается 100 % 109 % 114 % 97 % 71 % 86 % 111 % 197 %
Total War: Attila MSAA 4x 100 % 100 % 110 % 85 % 75 % 90 % 110 % 180 %
Battlefield 4 MSAA 4x + FXAA 100 % 104 % 111 % 89 % 80 % 100 % 122 % 189 %
Crysis 3 MSAA 4x 100 % 105 % 110 % 100 % 75 % 90 % 115 % 195 %
Far Cry 4 MSAA 4x 100 % 95 % 100 % 92 % 87 % 105 % 110 % 54 %
The Witcher 3: Wild Hunt FXAA 100 % 104 % 113 % 91 % 83 % 109 % 139 % 174 %
Мин.     95 % 100 % 76 % 63 % 86 % 109 % 54 %
Макс.     113 % 123 % 100 % 116 % 109 % 139 % 201 %
Среднее     105 % 113 % 89 % 79 % 97 % 120 % 168 %

Bioshock Infinite

Crysis 3

Tomb Raider

Metro: Last Light

Company of Heroes 2

Battlefield 4

Thief

GRID Autosport

Middle-Earth: Shadow of Mordor

Alien: Isolation

Sid Meyer’s Civilization: Beyond Earth

Far Cry 4

Dragon Age: Inquisition

Total War: Attila

GTA V

The Witcher 3: Wild Hunt

 

Тактовые частоты, энергопотребление, температура, разгон

Хотя верхний предел частоты GPU в Radeon R9 Nano равняется 1 ГГц, на практике ни в одной игре видеокарта его не достигает. В среднем можно рассчитывать на 900 МГц или около того. При этом напряжение на ядре не превышает 1,2 В. Для сравнения: Fury X стабильно держит частоту 1050 МГц в большинстве игр при разрешении 1,212 В, а протестированный нами образец Fury от SAPPHIRE работает на частоте 1 ГГц с немного более высоким напряжением – 1,219 В.

Главным ограничивающим фактором является TDP, но, к счастью, референсный BIOS позволяет увеличить его на 50 % – вплоть до 263 Вт, если отталкиваться от официального значения 175 Вт. В таких условиях видеокарта уже легко достигает предела по частоте GPU и позволяет попытать счастья с его разгоном. Наш образец мог стабильно работать на частотах GPU вплоть до 1060 МГц, а память HBM разогналась до эффективной частоты 1100 МГц. Это, конечно, не бог весть такой результат, но не будем забывать, что R9 Nano не располагает ни системой питания, ни системой охлаждения, сравнимыми с тем, что досталось R9 Fury X или R9 Fury.

По энергопотреблению в играх R9 Nano находится в одном классе с Radeon R9 280, GeForce GTX 970 и GTX 980, хотя два последних имеют преимущество в 17 Вт. Fury и Fury X потребляют на 29-30 Вт больше Nano, не говоря уже о Radeon R9 290X и 390X на базе GPU Hawaii, которые сжирают (по-другому и не скажешь!) на 55 и 118 Вт больше.

Furmark как способ довести видеокарту до предела мощности в случае с R9 Nano оказался бесполезным, пока мы испытывали карту на штатных настройках и еще не подняли планку TDP. Ускоритель просто сбросил рабочую частоту GPU до 750 МГц, и в результате энергопотребление системы стало даже меньше, чем в Crysis 3. TDP Fury X и Fury, напротив, полностью исчерпывается в Furmark. Здесь они превышают показатель R9 Nano на 101 и 126 Вт соответственно.

Разогнанный R9 Nano потребляет на 57 и 93 Вт больше (в игровом тесте и Furmark соответственно) по сравнению с видеокартой, работающей на штатных частотах.

Что касается тандема Radeon R9 Nano в режиме CrossFire, то он продемонстрировал впечатляющую энергоэффективность в сравнении с Radeon R9 295X, оснащенным системой водяного охлаждения, при заведомо более высокой производительности

Штатный кулер R9 Nano не позволяет GPU прогреться выше 70 °C под нагрузкой, но в силу скромных размеров запас мощности его крайне ограничен. При разгоне, запустив вентилятор на максимальные обороты, мы смогли удержать температуру в пределах 68 °C под нагрузкой в реальных играх. Еще немного, и система PowerTune начала бы сбрасывать частоту GPU (максимальная температура у R9 Nano – 75 °C).

В штатном режиме система охлаждения работает весьма тихо, но стоит отметить другой неприятный момент – под нагрузкой отчетливо слышен писк дросселей в преобразователе напряжения R9 Nano.

Хотя разгон графического процессора R9 Nano составил всего 6 % от номинала, вкупе с повышенным TDP и разгоном памяти это привело к приросту производительности в играх на 9-13 % в зависимости от разрешения. Вполне достаточно, чтобы перекрыть зазор между R9 Nano и Fury X.

1920 × 1080 (AA)
  Полноэкранное сглаживание AMD Radeon R9 Nano (1000/1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Nano (1060/1100 МГц, 4 Гбайт)  
Alien: Isolation SMAA T2X 132 144 109 %
Bioshock Infinite FXAA 132 145 110 %
Company of Heroes 2 SSAA 4x 51 57 111 %
GRID Autosport MSAA 4x 95 95 99 %
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth MSAA 4x 104 116 111 %
Thief SSAA 4x + FXAA 86 90 104 %
Tomb Raider SSAA 4x 68 77 113 %
Metro: Last Light SSAA 4x 52 58 111 %
Dragon Age: Inquisition MSAA 4x + FXAA 55 60 109 %
GTA V MSAA 4x + FXAA 48 52 107 %
Middle-Earth: Shadow of Mordor Не поддерживается 102 116 114 %
Total War: Attila MSAA 4x 33 37 112 %
Battlefield 4 MSAA 4x + FXAA 89 94 106 %
Crysis 3 MSAA 4x 43 47 109 %
Far Cry 4 MSAA 4x 38 38 100 %
The Witcher 3: Wild Hunt FXAA 47 53 113 %
Мин.       99 %
Макс.       114 %
Среднее       109 %
 
2560×1440 (AA)
  Полноэкранное сглаживание AMD Radeon R9 Nano (1000/1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Nano (1060/1100 МГц, 4 Гбайт)  
Alien: Isolation SMAA T2X 93 105 112 %
Bioshock Infinite FXAA 92 104 113 %
Company of Heroes 2 SSAA 4x 33 37 112 %
GRID Autosport MSAA 4x 88 92 105 %
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth MSAA 4x 81 90 111 %
Thief SSAA 4x + FXAA 64 70 110 %
Tomb Raider SSAA 4x 43 49 114 %
Metro: Last Light SSAA 4x 34 39 115 %
Dragon Age: Inquisition MSAA 4x + FXAA 36 41 114 %
GTA V MSAA 4x + FXAA 37 40 109 %
Middle-Earth: Shadow of Mordor Не поддерживается 71 79 111 %
Total War: Attila MSAA 4x 22 25 114 %
Battlefield 4 MSAA 4x + FXAA 59 67 114 %
Crysis 3 MSAA 4x 29 32 110 %
Far Cry 4 MSAA 4x 38 38 100 %
The Witcher 3: Wild Hunt FXAA 36 43 119 %
Мин.       100 %
Макс.       119 %
Среднее       112 %
 
3840×2160 (AA off)
  Полноэкранное сглаживание AMD Radeon R9 Nano (1000/1000 МГц, 4 Гбайт) AMD Radeon R9 Nano (1060/1100 МГц, 4 Гбайт)  
Alien: Isolation SMAA T2X 51 58 115 %
Bioshock Infinite FXAA 47 53 114 %
Company of Heroes 2 SSAA 4x 35 40 112 %
GRID Autosport MSAA 4x 59 68 115 %
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth MSAA 4x 55 64 116 %
Thief SSAA 4x + FXAA 53 59 111 %
Tomb Raider SSAA 4x 37 43 114 %
Metro: Last Light SSAA 4x 31 35 114 %
Dragon Age: Inquisition MSAA 4x + FXAA 23 27 117 %
GTA V MSAA 4x + FXAA 33 36 111 %
Middle-Earth: Shadow of Mordor Не поддерживается 35 40 114 %
Total War: Attila MSAA 4x 20 22 110 %
Battlefield 4 MSAA 4x + FXAA 46 53 115 %
Crysis 3 MSAA 4x 20 22 110 %
Far Cry 4 MSAA 4x 39 39 100 %
The Witcher 3: Wild Hunt FXAA 23 27 117 %
Мин.       100 %
Макс.       117 %
Среднее       113 %

#Производительность: вычисления

Декодирование видео (DXVA Checker, Decode Benchmark)

За время, прошедшее с выхода Radeon R9 Fury X и R Fury, появилось все необходимое для того, чтобы протестировать встроенный в GPU Fiji аппаратный декодер, поддерживающий форматы H.264 и H.265, а именно – корректный набор библиотек в пакете AMD Catalyst и полная поддержка аппаратного ускорения на Fiji в кодеке LAV. И вот результаты тестов.

В Fiji AMD увеличила скорость декодирования H.264 по сравнению с предыдущим поколением декодера (реализованным только в чипе Tonga в Radeon R9 285 и R9 380) и декодером, которым оснащены все остальные GPU архитектуры GCN. Последний к тому же даже не поддерживает разрешения формата Ultra HD.

Графические процессоры NVIDIA на базе архитектуры Maxwell лучше справляются с задачей декодирования H.264, чего не скажешь о чипах поколения Kepler.

Сейчас Fiji является одним из двух GPU десктопного класса, способных декодировать поток H.265 (HEVC). Но второй счастливчик – NVIDIA GM206 (GeForce GTX 950, GTX 960) — на практике показал существенно более высокую производительность.

В большинстве задач, усиленно использующих параллельные вычисления на шейдерных ALU графического процессора, Radeon R9 Nano мало отличается от родственных продуктов на основе GPU Fiji. Баланс между Nano и Fury смешается в ту или другую сторону в зависимости от особенностей конкретного приложения.

Среди всех тестов только Luxmark и SiSoftware Sandra способны разделить нагрузку между несколькими GPU. В первом производительность тандема R9 Nano если не вдвое выше, чем у одиночной карты, то стремится к этому. В Sandra масштабирование производительности не столь близко к идеалу.

Luxmark 3.0: Hotel Lobby (Complex Benchmark)

Sony Vegas Pro 13

CompuBench CL: Ocean Surface Simulation

CompuBench CL: Particle Simulation

SiSoftware Sandra 2015: Scientific Analysis

Выводы

Хотя Radeon R9 Nano не является самым быстрым ускорителем на базе графического процессора Fiji, он, пожалуй, демонстрирует сам GPU в более выгодном свете, чем Radeon R9 Fury X. Для того чтобы Fury X смог конкурировать с GeForce GTX 980 Ti, из Fiji пришлось выжать последние капли производительности, и тем обиднее, что абсолютный паритет с противником все же не был достигнут.

R9 Nano, с другой стороны, легко обошел GeForce GTX 980 при несущественно более высоком энергопотреблении. В этой ситуации чип AMD на базе последней версии архитектуры GCN по энергоэффективности сравним с представителем архитектуры Maxwell, которым является GM204 в составе GeForce GTX 980. К сожалению, хотя «широкий» процессор Fiji, работающий на тактовых частотах меньше 1 ГГц, превосходит по производительности более «узкий» и высокочастотный GM204, с точки зрения стоимости производства такая стратегия себя не оправдывает. В итоге, если хотите получить полностью функциональный чип Fiji, извольте заплатить полную цену в $649 – как за Radeon R9 Fury X.

Однако Radeon R9 Nano и не пытается быть чемпионом по соотношению цены и производительности. В качестве выгодной альтернативы GeForce GTX 980 AMD предлагает либо более дешевый Radeon R9 390X, либо более дорогой и быстрый R9 Fury. R9 Nano оправдывает свою рекомендованную стоимость в том случае, когда на первый план выходят размеры карты. Более производительного видеоадаптера для ПК форм-фактора Mini-ITX пока просто не существует.

Другой, неожиданный способ применения новинки – это «двухголовые» конфигурации, в которых тандем R9 Nano может заменить пару R9 Fury. Последний обладает на 100 Вт более высоким TDP, а по производительности превосходит R9 Nano в среднем всего на 4 % (да и то лишь в 4К-разрешении). Radeon R9 Fury X уже на 13 % быстрее, чем R9 Nano, но создает другую проблему: в корпусе придется как-то разместить два радиатора СВО. На базе R9 Nano можно собрать более компактную, энергоэкономичную и аккуратную систему.


Разработка сайта
Студия «Зебра»


© 2007-2019 Все права защищены и принадлежат — ООО «ЯКШИ»